«Принимаю!». Что прячется за мелким шрифтом пользовательских соглашений

0
55

Фото: Getty Images

Потребительские соглашения и нормы – это то, с чем люди сталкиваются почти каждый день. Еще в конце 2000-х годов исследователи из университета Карнеги-Меллона подсчитали, что если бы американец решил прочитать правила конфиденциальности на сайтах, которые он посещает за год, – это заняло бы несколько недель. Если бы житель Норвегии, как показал эксперимент Совета по защите прав потребителей, решил прочитать условия использования нескольких десятков приложений на своем телефоне (с которыми он согласился при установке – естественно, вслепую), – на это ушло бы более суток.

В реальности их почти никто не читает. Согласно анализу, который провели исследователи Нью-Йоркского университета, среди примерно 50 тысяч пользователей, покупавших электронный контент, по ссылкам с пользовательским соглашением переходил лишь один из тысячи. Сколько прочитали то, что там написано? Еще меньше – медианное время, проведенное по ссылке, составило меньше минуты.

Все остальные идут на риск. Договор может приписывать им дополнительные обязательства (например, при выплатах по кредиту) или давать сомнительные права тем, кто его составил (например, при использовании персональных данных). Несколько лет назад Instagram оказался в центре громкого скандала, когда сервис уличили в том, что обновленная версия правил, по сути, позволяет продавать изображения пользователей для рекламы – «без какой-либо компенсации» (позднее прежняя версия правил была восстановлена).

Частично за подобные неловкие ситуации отвечают потребители (не изучали договор – сами виноваты). Но не они одни. Многие соглашения не только кажутся сложными и плохо читаемыми – они на самом деле такие. «Ситуация с соглашениями, которые касаются электронных услуг, абсурдна, – говорит один из руководителей Совета по защите прав потребителей Норвегии Финн Мирстад. – Их объем и сложность мешают потребителям принимать осознанные решения. При этом создатели сервисов нередко оставляют себе право менять условия, а потребители оказываются в невыгодном положении».

Если распечатать пользовательские соглашения на рулоне бумаги, получится очень наглядно. Слева направо: WhatsApp, Google, Tinder, Twitter, Facebook, Snapchat и Instagram.

Сложности

Соглашения о наиболее популярных сервисах, в целом, достаточно понятны, хотя и к ним есть претензии. Правила использования контента Apple критиковали за слишком большой объем – несколько десятков страниц (кто-то даже запустил слух о существовании «страницы 46», на которой составители якобы написали всякую ерунду, предполагая, что документ все равно никто не читает). Марку Цукербергу, которому после утечек данных пришлось объясняться в Конгрессе, один из сенаторов заявил, что его пользовательское соглашение – «отстой, написанный для того, чтобы прикрыть собственную задницу, а не объяснить людям их права» (позднее Facebook обновил соглашение, более подробно объяснив, как могут использоваться данные пользователей).

В других сферах ситуация хуже.

Источник

ПОДЕЛИТЬСЯ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here